Peatonalización de la Gran Vía

Hoy ha saltado la noticia de la promesa de nuestro candidato a la alcadía de Madrid, Miguel Sebastián, de peatonalizar la Gran Vía.

Mientras me encontraba de vuelta al trabajo, también tuve la oportunidad de escuchar al representante de la Cámara del Comercio criticar fuertemente la posible medida, comentando que la peatonalización conllevaría que las tiendas del centro iban a ser menos visitadas porque la gente no iba a poder acudir en coche.

No sé como se las apañan, pero al final los comerciantes siempre critican fuertemente los intentos de peatonalización de zonas céntricas, en la mayoría de las ciudades; y luego son los más beneficiados.


Hay multitud de ejemplos.

En mi caso, podría hablar de la peatonalización de la Calle Larga, centro comercial de Jerez de la Frontera.

Me acuerdo de cuando se empezó a mascullar la idea y, sobre todo, de cuando empezaron las obras.

Entonces, la Calle Larga era una calle por la que apenas se podía pasear, ya que era una de las vías principales del tráfico de Jerez, y las aceras eran bastante estrechas para la cantidad de gente que acudía por allí.

Las tiendas protestaban fuertemente la medida del Ayuntamiento diciendo lo mismo que la Cámara del Comercio. Que como la gente ya no podía ir en coche, iban a reducirse fuertemente sus ventas.

Nada más lejos de la realidad.
Ahora la Calle Larga es una de las calles más transitadas por los jerezanos. Es más, no sólo se acerca mucha más gente que antes, al ser infinitamente más agradable el paseo; sino que el que por allí transita, lo hace tranquila y agradablemente, estando más expuesto a los anuncios de tiendas y escaparates. Y también a los bares.


Ya no se va a la Calle Larga sólo y exclusivamente a por algo.
Ahora se va a pasear, y en el paseo es más probable que se entre en una tienda, o que se vea en el escaparate aquello que se quiere o necesita, o simplemente que se sepa que allí hay eso que en un momento dado podríamos buscar


Y en Madrid. En Madrid más.
La cantidad de gente que no va al centro de Madrid por lo imposible que se hace pasear por esas calles tan ruidosas y con tanto tráfico. Por esas aceras tan pequeñas, casi siempre reducidas por las obras.


No sé por qué se critica tan inútilmente.

Soy consciente de que sólo se trata de una promesa electoral en una ciudad hundida por las deudas que nos deja el Ayuntamiento de Gallardón

Se podría criticar la imposibilidad económica, por ejemplo,

Pero decir que los comercios van a perder dinero


¡Pero si se van a forrar!

Reducción de la reducción de jornada

Es curioso. Después de varios años de lucha sindical, dentro de mi empresa (Applus) por que se consintiera reducir la reducción de jornada (ahora lo explico) a lo que nosotros considerábamos una cosa más normal, por así decirlo; resulta que, al final, es el Gobierno quien va a imponer nuestros criterios a la empresa (sic)

Como muchos de vosotros sabéis, la reducción de jornada por maternidad (o paternidad), hasta hoy día es un derecho de los trabajadores, pudiendo elegir entre tomar una reducción desde un tercio hasta un medio de la misma. La reducción salarial es equivalente.

Desde mi punto de vista, como sindicalista, venía solicitando a la empresa que, debido a que estos niveles de reducción eran exagerados, que se permitiese reducir la jornada desde un octavo (jornadas de 7 horas). Como comprenderéis, teniendo en cuenta la mayoría de los sueldos actuales, una reducción del sueldo de 1/3, era excesivo para la mayoría de los trabajadores.

Además, pedíamos que los trabajadores en reducción de jornada trabajaran en horario continuo de mañana (nuestro horario oficial era de 8:00/9:00 a 13:45 y de 15:15 a 18:00/19:00 - la entrada es entre las 8 y las 9 y la salida, según la entrada)

Os imagináis el motivo de la negativa de la empresa: que no querían que nadie se acogiera a la reducción de jornada y, por eso, pasaban totalmente de introducir un acuerdo en el que se permitiera que los trabajadores con hijos menores de seis años tuvieran derecho a una reducción de jornada (con idéntica reducción de salario) de 1/8 a 1/3.

Hago un inciso en el texto para indicaros un par de ejemplos reales en la empresa.

Caso 1: Una madre reciente que concluye su relación con la empresa porque necesita trabajar en reducción de jornada, y el salario que le queda (con la reducción de 1/3) es prácticamente igual que el coste de mantener a su hijo en una guardería.

Caso 2: Un padre reciente que solicita su jornada reducida es "castigado" por la empresa, y tras aceptar a regañadientes que él, aunque sea hombre, tiene derecho a la reducción, le obligan a trabajar con el horario tardío de la empresa. Es decir, le obligaban a entrar a las 9 de la mañana (no le permitían entrar antes). Así de 9 a 13:45 pasan 4 horas y 3 cuartos, y el resto (35 minutos) del tiempo de trabajo, lo tenía que hacer por la tarde de 15:15 a 15:50.


Bien, pues ahora la empresa, a partir de la puesta en vigor de la ley de igualdad, tendrá la obligaciónde aceptar que la reducción de jornada sea de 1/8 a 1/2. Que tenga que venir el Gobierno para imponer nuestras reivindicaciones.... Bueno, para eso tenemos un Gobierno Socialista (y que dure)

Además, van a aumentar el permiso por paternidad de 2 días a 15. Reconozco mi error al no haberme fijado antes en esto... pero manda cojones que te den 15 días por casarte, y solo 2 por tener un hijo, algo que implica muchos más cambios que una simple boda, y más hoy día.

En fin... que vamos a modificar nuestra reivindicación por la siguiente. Que el horario de los trabajadores que tengan reducción de jornada sea continuo y de mañana.


Seguimos en la lucha.

CrisPPación en el Parlamento

La cosa empezó de forma curiosa.

Gran solemnidad, con sorprendentes inusuales comentarios por parte de un Presidente de Gobierno que tenía, no solo que defender sus posturas políticas (por las que fue elegido), sino también que reestructurar, de alguna manera, un partido en dos Parlamento; dividido inútil para la lucha contra los más aférrimos enemigos de nuestra Democracia.

Con solemnidad y valentía, el, por su talante, elegido Presidente, discursó; y no discursó mal.
Convenció a los que le quisieron escuchar, y a los que no, no.

Y en esto que a los que no, no; pues ya sabemos quien andaba por allí. Aquel impertérrito defensor de todo lo que se puede hacer de forma distinta a como la hace nuestro Presidente, allí andaba, dispuesto a seguir con su política. Sentado a la siniestra de la voz de su conciencia, quien le iba dictando todas las posibles malinterpretaciones que se pudieran hacer de lo que se decía en la Cámara; también lo que por no tener malinterpretación se debía omitir.

Bien, una vez más hemos comprobado cuál es la principal técnica de hacer política del Partido Popular, que no del pueblo.
Como ejemplo pondremos la conclusión de que como ETA no mataba, el Gobierno cedía a sus chantajes.
Ahí le han dado. En vez de felicitar al Gobierno que ha conseguido permanecer más tiempo sin muertos por atentado terrorista en la historia democrática de nuestro país, van y se inventan una como esta.

Pero la gente no es tonta. Ni los propios peperos lo son.
Si de ese partido sacamos la podredumbre de la rancia derecha española que tanto mal ha hecho, si sacamos algunos idos que aún piensan que el nacional-socialismo (o nacional-catolicismo) tiene lugar en nuestras tierras; lo mismo sale algo que, aunque choque con mis propias ideas, no tendré más remedio que respetar.

Mientras toda esa gente tan peligrosa para la integridad de España siga en el PP, desde luego que para mí, no será algo que haya que respetar.


Menos mal que el resto de las fuerzas políticas de este país, con representación en el Parlamento de los Diputados, sí que tienen, no solo responsabilidad política, sino política.

¿Viviendas o pisos?

Los que me conocéis, sabéis más que de sobra cuál es mi opinión en uno de los problemas más graves que está viviendo nuestro país, problema que nos puede avocar a una de las mayores crisis que hemos conocido (tras la Gran Crisis, que duró unos 40 años), si no se trata de forma adecuada.

Ah la vivienda.

La cuestión que se me viene a la cabeza en estos momentos es sobre qué estamos hablando realmente: ¿viviendas o pisos?

Se me viene a la cabeza esta disyuntiva, precisamente ahora que, por fin, algunos gobiernos automónicos parecen que se están replanteando, de alguna forma sus políticas en estos terrenos.

La noticia ha saltado a partir de que desde el gobierno vasco, se haya lanzado una especie de globo sonda que dice que se van a gravar los pisos vacíos con un impuesto de nueve euros diarios, que se irán incrementando si la vivienda sigue desocupada.

No está mal para empezar, deberíamos estar contentos, salvo por la respuesta del PP, que exige al gobierno autonómico que garantice el derecho a la propiedad en vez de perseguirlo.

Y claro, entonces tenemos que plantearnos de qué estamos hablando... de viviendas o de pisos. Lo que para los señores del dinero y para los que creen en el bien personal antes que en el bien común, está claro, se trata de unos pisos que tienen unos determinados propietarios y que no tienen por qué ser viviendas, al no tener por qué encontrarse habitados... Bueno, pues desde el punto de vista de estos señores, en este país no hay viviendas vacías sino pisos deshabitados.

Entonces, lo mismo cabría plantearse otra cosa por parte de los gobiernos (va principalmente por el autonómico vasco, que es el que ha levantado la liebre, de alguna forma). Lo mismo no se trata de gravar con un impuesto a los pisos vacíos.
Quizás, lo que haya que hacer sea eliminar la categoría de vivienda a un piso deshabitado, de forma que dicho piso no pueda ser utilizado para que las personas vivan allí (nadie pueda empadronarse, no pueda tener servicios de luz, agua, recogida de basuras, etc...)

De esta forma, se resolvería la extraña dicotomía planteada por el PP de garantizar el derecho a la propiedad en este terreno. Y es que, claro, la Constitución dice claramente en su artículo 47 que:

"Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho (...)"

Para acabar, y dejándonos de tonterías, volvamos al núcleo del meollo:

Para una vez que a un gobierno se le ocurre una gran idea, haced el favor de dejarle en paz y que la aplique cuanto antes. Es verdad que tenemos un problema bastante grave y que esta es una de las cosas que se pueden ir haciendo para resolverlo (aunque no la única).

A la gente del PP hay que recordarle que la Constitución es la base de nuestra convivencia, y que el bien general prima sobre el bien personal.

Se ha cometido, en este país, el grave error de haber considerado la vivienda como una inversión y no como una necesidad. Estamos condenados a cambiar este error y a recordad que las inversiones no hay que hacerlas en la vivienda sino en otros sitios más adecuados para ellos como son la Bolsa, las empresas, etc.

Ahí queda!

Mi perfil ampliado

Ingeniero Industrial, sindicalista, de ideología socialista (o social-demócrata, como quiera que se diga hoy en día) y músico aficionado... curiosa mezcla.
Supongo que se me podrá describir de muchas otras formas, pero esta es la primera que se me ha ocurrido y desde la que quiero dar forma a mi blog.

Trabajo como Ingeniero Industrial en una empresa llamada Applus. Actualmente me encuentro desarrollando un proyecto de Innovación, basado en el I+D que nos proporciona la Universidad de Sevilla.

También soy, dentro de la misma empresa (y espero que por poco tiempo), el Presidente del Comité de Empresa y el Secretario General de la Sección Sindical de UGT.
Mi labor sindical comienza el día en que, harto de la situación laboral que estamos sufriendo últimamente los ingenieros en las empresas privadas, fui a protestar al Decano del Colegio Oficial de Ingenieros Industriales de Madrid, la falta de apoyo que esta institución nos daba (sólo buscaban proteger los derechos de los ingenieros-empresarios con grandes ingresos, etc.) Lo que ocurrió ya os lo podéis imaginar: me invitaron a abandonar el Colegio. No lo dudé ni un instante, cambié mi filiación por la de un sindicato de clases, y me afilié a UGT; desde donde empecé a luchar por lo que pensaba que debía ser, ahora sí, con apoyo.

Mi militancia socialista también tiene su explicación. Harto ya de estar harto de protestar continuamente que no había nadie que planteara abiertamente las cosas desde el mismo punto de vista que mí mismo, descubrí que lo que tenía que hacer era intentar llevarlo donde pudiera ser escuchado y, de alguna forma, valorado. Viendo las distintas posibilidades que se me ofrecían, y, cuál era la que parecía más próxima (no del todo, claro está) a mi propia ideología, decidí pasar a formar parte del PSOE siempre que se me dejara expresarme para bien o para mal. Hasta ahora me he podido expresar sin problemas; supongo que hay quien me ha escuchado y hay quien no, pero sí que es verdad que, en alguna ocasión (no sé si motivadas por mi propio discurso, o porque mi discurso ha sido una pequeña parte de un conjunto más amplio) sí que he notado ciertas inflexiones favorables.

No voy a negar, de todas formas, que el partido funciona como una empresa privada, en la que los apellidos muchas veces cuentan más que la validez de las personas. Los dedos decisores están muy al día y perjudican notoriamente el buen funcionamiento como supuesto partido basado en ideales.

En cuanto a mi afición principal, la música. Me dedico a aporrear la guitarra eléctrica en un grupito de gente que, como yo, trabajamos día a día y durante muchas horas, y no nos queda tiempo para casi nada.
Eso sí, nos lo pasamos más que bien, y aunque las cosas no suenen todo lo bonito que nos gustaría, mantenemos nuestras expectativas de llegar a tocar en algún bareto y hacer que la gente que allí se encuentre vibre con la fuerza y la magia del rock&roll. Si lo conseguimos, nada habrá sido en balde. Y si no lo conseguimos, ya he dicho que nos lo pasamos de escándalo.

Si queréis algo más de información, os direcciono a http://octavio-m-ruiz-garcia.neurona.com, donde se amplía mi curriculum desde el punto de vista profesional.

Primeras notas

Hola a todos

Estas son las primeras letras que se escriben en este blog que acabo de crear.

En primer lugar, creo que debería hablar de qué es lo que se va a hablar aquí. Es sencillo, un poco de todo lo que pienso. Lo que creo que debería ser y es, lo que creo que debería ser y no es, lo que no creo... qué sé yo, cosas así.

No sé muy bien si seré capaz de mantenerlo vivo. Espero que sí; de hecho, me ha costado mucho tomar la decisión de empezarlo, ya que creo que hace falta disponer de tiempo para esto, y el tiempo que nos queda a los que trabajamos día a día, mañana y tarde, ya sabéis que es poco. Pero no por ello, voy a dejar de expresarme.

Supongo que hablaré de todo un poco... un poco de sindicalismo, un poco de política, un poco de otras cosas. Pero, desde luego, todo relacionado con las cosas que me duelen o que me ilusionan. De momento la sangre sigue fluyéndome por el cuerpo y espero que así se siga manteniendo, a pesar de que por todos lados la generalidad de la sociedad y los promotores del orden intenten a toda costa que el rojo se reconvierta en el blanco de la horchata; y así seamos menos problemáticos.

No quiero alargarme más aquí. Espero que esta aventura que acabo de comenzar no termine pronto y que sirva a alguien más que a mi mismo.

Un saludo.